TERCER CUARTO: SANCION INJUSTA A JAMES HARRISON.

EMPEZAMOS LA SEGUNDA MITAD DEL JUEGO CON EL SIGUIENTE TEMA:

LA PREGUNTA ES: LA SANCION DE 1 JUEGO A JAMES HARRISON ES JUSTA O INJUSTA??.

A TITULO PERSONAL CONSIDERO QUE ES TOTALMENTE INJUSTA Y ABSURDA, DEBIERON DE SER DE DOS A TRES PARTIDOS PORQUE A PESAR DE SER UN DEPORTE DE COLICIÓN Y CONTACTO EL FUTBOL AMERICANO, NO SE JUSTIFICA QUE SE UTILICE EL CASCO COMO ARMA PARA AGREDIR AL RIVAL, SITUACION QUE LE HA COSTADO DEMASIADO DINERO A ESTE VETERANO JUGADOR DE LOS STEELERS.

AUNQUE ABOGANDO EN DEFENSA DEL PROPIO HARRISON, CONSIDERO TAMBIEN COMO NEGLIGENCIA POR PARTE DE LOS ENTRENADORES Y MEDICOS DE LOS CLEVELAND BROWNS EL HABERLE PERMITIDO REGRESAR AL PARTIDO AL JOVEN QB COLT MCCOY, SI DESDE QUE RECIBIO EL IMPACTO EN LA BARRA DE SU CASCO Y AL MOMENTO DE CAER SE VEIA QUE ESTABA CONMOCIONADO Y SERIAMENTE DAÑADO.

HARRISON SE CARACTERIZA POR SER UN JUGADOR FUERTE, AGRESIVO, CON EL TALENTO SUFICIENTE COMO PARA NO REQUERIR DE ESE TIPO DE ARTIMAÑAS Y SITUACIONES SUCIAS PARA INTIMIDAR A LOS RIVALES, EN LAS ULTIMAS DOS TEMPORADAS HAN SIDO VARIAS LAS OCASIONES QUE HARRISON UTILIZA SU CASCO COMO ARMA AGRESORA EN CONTRA DE SUS RIVALES, SI LA SANCION Y SUSPENSION DEL JOVEN NDAMOKONG SUH DE LOS LIONS POR 2 (DOS) JUEGOS RECIENTEMENTE POR AGREDIR DE MANERA ARTERA CON UNA PATADA A UN RIVAL TIRADO EN EL EMPARRILLADO FUE DELESNABLE Y NEFASTA, CONSIDERO QUE TAMBIEN ESE CASTIGO FUE IRRISORIO Y ABSURDO A PESAR DE SER UN JUGADOR JOVEN O NOVATO, NO SE JUSTIFICA ACCIONES TAN COBARDES (TANTO LA DE HARRISON CON EL CASCO COMO LA DE SUH CON LA PATADA).

LA NFL DEBERIA DE VERSE MAS RUDA EN LAS SANCIONES A ESTE TIPO DE ACCIONES COBARDES, AUNQUE TAMBIEN DEBERIA DE MULTAR A LOS CLEVELAND BROWNS POR SU ACTO NEGLIGENTE Y PONER EN RIESGO LA SALUD Y POSIBLEMENTE LA CARRERA DE SU JOVEN MARISCAL DE CAMPO.

SALUDOS CORDIALES

ATTE
AIKMAN_13